?

Log in

Любопытный наблюдатель Below are the 10 most recent journal entries recorded in the "curious_watcher" journal:

[<< Previous 10 entries]

Октябрь 20, 2013
09:36 am

[Ссылка]

Вводи визы и ты не раскаешься, не вводи визы и ты тоже не раскаешься.
Горячая тема о введении виз для стран СНГ.
При сегодняшних реалиях - возможность откупиться от любого закона - вводи визы, не вводи визы, ситуация качественно не изменится. Интереснее уяснить вопрос: гастарбайтеры как рабсила низкой квалификации является позитивным фактором, необходимостью или лишней проблемой для России.
Утверждение, что Россия обязана поддерживать жителей бывшего СССР и поэтому принимать всех желающих из этих стран на своей территории  считаю надуманным. Да, чисто по-человечески жалко людей в республиках, где сейчас уровень жизни гораздо ниже российского. Можно организовать какую-то гуманитарную помощь в некоторых особо острых случаях. Но в первую очередь правительство должно думать о своих гражданах, поэтому с этой стороны проблему рассматривать не буду.
Мне кажутся более важными другие аспекты темы:
1. Острота проблемы нехватки рабочей силы, на которую обычно ссылаются поборники трудовой миграции, на самом деле неизвестна. Там, где используются мигранты, производительность труда очень низка, и она не повысится, пока можно использовать труд людей, которым можно не просто платить мало, но с которых можно получать откаты, а иногда и просто отказаться платить. Узнать, как справится наше строительство, сектор жкх, торговля без мигрантов  нельзя, не поставив их перед фактом отсутствия этой удобной им рабочей силы. Так министерство обороны объясняло нам, что никак нельзя перейти к контрактной армии, потому что на это нет денег. А Казахстан и Украина теперь переходят, и говорят, что лишних средств по сравнению с призывной армией не потребуется. Я это к тому, что верить утверждениям заинтересованных лиц особенно не стоит. В нашей армии тоже нужны рабы, поэтому и денег на реформу не оказывается.
2. Говорят, что россияне не захотят работать там, где сейчас заняты мигранты. Это тоже спорно.
Во-первых, многое решается оплатой и организацией труда. Можно посмотреть на практику соседних стран. Неужели в Финляндии улицы убирают тоже таджики? Или у них это более механизировано, а потому более престижно и денежно? А строительство как организовано? Может быть, вместо таджикских рабочих пригласить прорабов из европейских стран, да хоть из Турции? Они научат наших строителей работать более профессионально?
Во-вторых, сегодня на этом непрестижном, сравнительно низкооплачиваемом месте россиянин оказывается нежелательным для работодателя. Ему предпочтут бесправного гастарбайтера. Поэтому понять, сколько желающих нашлось бы работать вместо мигрантов оценить трудно. Может быть, при соответствующей оплате, перспективе профессионального роста, повышении престижа работы молодые русские мужчины предпочли бы работу на стройке работе охранником? Но сейчас их там никто не ждет.
3. Пока экономическое положение в России неплохое, это все теории и пожелания, но когда оно резко ухудшится, когда лишние мелкие чиновники, офисные работники, охранники, юристы-экономисты и т.п. окажутся на улице и их всех не смогут обеспечить пособиями, на которые они смогли бы выжить, они будут готовы на любую работу. Но места окажутся занятыми и возникнет нешуточный межнациональный конфликт, не чета Бирюлеву. Когда рухнул СССР, инженеры и прочие интеллигенты чтобы не умереть с городу пошли в уборщицы, "челноки", "бомбилы". Но сейчас эти места все заняты. Отступать некуда.
4. Россияне недовольны, что рядом с ними появляется много инородцев, с другими привычками, другим языком, другой религией. То, что это недовольство часто проявляется в злобе и агрессии, конечно, оправдывать не стоит. Но сама по себе ксенофобия явление понятное и естественное. Она свойственна всем, не только россиянам. Резкое изменение окружающего социума не может не пугать человека. И граждане имеют право решать судьбу своей страны, своего дома, в данном случае миграционную политику, даже если они неправы. Это и есть демократия. Если граждане предпочитают жить в грязном городе, но без мигрантов, то так тому и быть. Может быть, они научатся прибирать город сами. Может быть, изменят свою позицию и миграционную политику. Но это должно быть решение большинства.
5. А вот недовольство русских появлением в их краях россиян других этносов уже другое дело. Это недовольство противоречит законам нашего государства. Тут, во-первых, надо объяснить гражданам, что требовать от полиции наведения порядка они вправе, а требовать от граждан, приехавших с других территорий "убираться домой" - нет. Тут уж полиция может заняться местными. Хотя во избежание обострения межнациональных конфликтов, можно было бы посоветовать правительству потратить деньги не на грандиозные проекты, а на создание современных рабочих мест в районах с положительной демографической динамикой. 

(Оставить комментарий)

Сентябрь 21, 2013
09:52 am

[Ссылка]

Толерантность - сестра ксенофобии
Наши люди часто удивляются (свысока, как старшие на закидоны младших) толерантности, политкорректности западного мира. Они видят в этом путь в пропасть, мину замедленного действия.
Но, имхо, западное общество уже почувствовало, что мир стал дугим (может быть, пока только их мир). Если раньше человечеству требовалось множество "простых людей", похожих друг на друга и выполняющих рутинную работу, пусть иногда даже и очень сложную, то в постиндустриальном обществе любую работу, для которой можно задать алгоритм, можно передать машинам.
Если взять образ теста, то раньше требовалось много человеческой "муки", а дрожжей или соли надо было совсем чуть-чуть. Поэтому "иных", непохожих на остальных вполне можно было безжалостно гнобить, сколько-нибудь останется по недосмотру, и этого хватит. Но теперь этой "муки" скоро будет и вовсе не надо. Нужны люди, которые могут хоть что-то свое, особенное предъявить миру, то, что нельзя запрограммировать.
А особенное в человеке может быть заложено как талант, со знаком плюс, например, абсолютный слух музыканта. А может являться и результатом компенсации, как реакция на некий изначальный минус, - чуткий слух слепого. Так что у общества сейчас запрос на особенность, может быть даже и ущербную по старым меркам. Новым шагом будет - проявлять или создавать эту особенность в людях особыми методами воспитания и образования.
Так что ксенофобия, гнусная, но необходимая в прежних обществах для выживания человечества, должна уступить место толерантности, которая так же не нравится многом нашим людям, но точно так же необходима человечеству в новые времена.

(1 комментарий | Оставить комментарий)

09:26 am

[Ссылка]

Удивление социологов.
Вчера Михаил Дмитриев (президент Центра стратегических разработок) удивлялся в эфире "Эха" результатам их исследований. Оказывается, в Москве в 2 раза больше довольных местной властью, и в 2 раза меньше готовых к протестным акциям, чем в регионах. Но эти данные не нашли подтверждения на минувших выборах. Появление этого "черного лебедя" он пытался объяснить мобилизацией одного электората и пассивностью другого. Но мне кажется, тут дело совсем в другом. Москва и регионы оказались на разных этапах развития общества. В Москве больше людей, готовых реагировать не на уже случившиеся события, а на тенденции. Т.е. общество ближе к европейскому. Оно более чуткое к тенденциям, векторам развития. Если в регионах многие готовы протестовать, если их материальное положение ухудшится, то в Москве протестуют против политических предпосылок к таким ухудшениям. В Москве люди готовы требовать "профилактики". А в регионах ждут, когда станет необходим "капитальный ремонт".
И еще на горячую тему социологии. На том же "Эхе" волонтеры говорили о наводнении на Дальнем Востоке. Миша Алешковский рассказал любопытную вещь: когда людей, сидящих в затопленных домах спрашивают, в чем они нуждаются, люди говорят, что ни в чем, все в порядке. Люди в шоке, они не понимают еще даже сиюминутных потребностей. Поэтому опытные волонтеры спрашивают иначе.
 - А что тушенку ешь, а не суп?
 - Да воды питьевой нет, готовить не на чем.
Отсюда ясно, что нужна вода, плитки и т.д.
Так и в социологических опросах. Оставим за скобками даже кого опрашивают и искренность отвечающих. Надо еще суметь сформулировать вопрос.

(Оставить комментарий)

Май 28, 2013
11:26 pm

[Ссылка]

КС. Обманутые ожидания?
Этот мой пост - ответ на статью Ф. Крашенинникова http://politsovet.ru/41869-koordinacionnyy-sovet-oppozicii-gde-zaryty-sobaki.html, выход Каца из КС и так вообще.
1. Сформулируем четкие и выполнимые задачи КС.
Мне кажется, что заинтересованным обществом были плохо сформулированы задачи КС. Во многом отсюда неудовлетворенность и общества, и членов КС его работой. Теперь есть опыт. Есть осознание проблем, опасностей, ограниченности возможностей. И если оппозиция решится на новые выборы, надо, наконец, поставить этому органу ВЫПОЛНИМЫЕ задачи. На основании этих задачь оформятся и требования к кандидатам.
2. Финансовая слабость оппозиции должна стать импульсом к созданию новых форм политической организации.
Ф.К. подчеркнул финансовую слабость оппозиции. Это верно. Но надо постараться эту слабость превратить в силу. Надо научиться работать с минимальными затратами, такими, что легко собрать со сторонников. Этому надо учиться не только КС, но и всем новым партиям. Теперь новые возможности пропаганды и связи, не требующие  затрат доинтернетовского времени. Недавно кто-то написал, что дешевле работать с профессиональными компаниями, чем организовывать волонтеров. Я верю, что сейчас это так. Но оппозиции не выжить, если не научиться эффективно организовывать волонтеров! Только в этом шанс на победу!
3. КС необходимы члены со всей Росси!
Очень опасна установка Ф.К. на отсечение дальних активистов, которым будет трудно приезжать на заседания в Москву. Что значит "Идея про возможность дистанционного присутствия на заседаниях для российской политической практики все еще фантастика"?! Есть жизненная необходимость эту фантастику превратить в обычную практику! Путь подумают опытные "заседальщики" и IT-шники, как это лучше осуществить. Кого КС будет координировать без представителей со всей России?
4. Члены КС должны кого-то представлять.
Ф.К. правильно указывает на случайность некотороых личностей в КС. Мне кажется, что каждый кандидат должен быть представителем какой-то уже действующей организации или реализованного проекта.
Что касается медийных лиц, то присутствие их в КС, с одной стороны, повышает авторитет организации, но с другой стороны, эти люди могут морально поддерживать оппозицию и не в составе КС, при этом не тратя время на рутинную работу, на которую у них нет ни времени, ни желания.
5. В КС необходимы люди, задающие повестку дня.
Для меня наибольшим разочарование в работе КС стала реактивность его работы. КС откликался на удары власти. КС не стал источником новой, отличной от властной, повестки дня. Необходимы люди, которые способны поднимать широкие слои общества на обсуждение важных проблем. Когда парламент - не место для дискуссий, КС должен создать такое место. Тогда у него, конечно, не будет полномочий и финансов настоящего парламента. Но интерес общества будет обращен к нему, и уже власти придется реагировать на повестку дня, заданную КС.



(Оставить комментарий)

Март 15, 2013
12:46 am

[Ссылка]

Левые - это кто?
http://www.svoboda.org/content/article/24928782.html#page=1 Последнее исследование британских социологов показало, что
"Жителей Британских островов в возрасте от 18 до 24-х лет идеи равенства, братства и социального государства прельщают куда меньше, чем в свое время поколение их родителей."
В то же время считается, что в России сейчас левачество очень популярно у молодежи.
Мне кажется, что "левая идея", которой подвержена молодежь последние два века понимается несколько узко, что и заставляет удивляться таким "нестыковкам".
Если вспомнить расхожее выражение, приписываемое многим известным европейцам (кажется, первоисточником был Жорж Клемансо) и существующее в различных вариантах, "если в 20 ты не был революционером, у тебя нет сердца, если в 40 ты не стал консерватором, у тебя нет ума", то понимаешь, что ключевое слово тут - "сердце". Молодой человек остро реагирует на несправедливость, хочет стать защитником слабого. Этот " слабый" - и крепостной крестьянин, и чернокожий в Америке, и женщины, лишенные политических прав, и рабочие, лишенные прав экономических, и сексуальные, национальные, религиозные меньшинства, и культурные авангардисты, и дети, и животные, и вообще живая природа под пятой индустриального мира.
В основе "левой идеи" не социально-экономические, а этико-эстетические мотивы. Молодежные левые настроения чаще направлены не на завоевание своих прав, а на защиту прав других, по их мнению несправедливо обделенных. Левые ПОДДЕРЖИВАЮТ профсоюзные, женские, национально-освободительные движения. Незамыленному молодому глазу виднее несправедливости системы, молодая энергия выплескивается в борьбу с ними.
Поэтому нельзя считать левыми наших коммунистов, сторонников диктатуры пролетариата. Левые вообще не могут быть сторонниками диктатуры, если не говорить о диктатуре закона и т.п.  Левые поддерживали пролетариев, когда те были бесправны и экономически обделены. Левые не могут поддерживать доминирующую группу, они против доминирования. Так же как американские левые не за негров вообще, а за равноправие черных и белых.
Если вспомнить вторую часть известной фразы, "кто к 40 не консерватор, у того нет ума", то мне хочется ее понимать так:
с возрастом какие-то слишком радикальные идеи отбрасываются( например, человек понимает, что всех веганами не сделаешь), какие-то идеи воплощаются в законы, и люди, которые радикалами бились за эти законы, естественно становятся консерваторами.
У нас интересная страна. 70 лет здесь вроде бы воплощались левые идеи, а на самом деле даже в социально-экономическом их понимании мы отстали от Запада на целую эпоху: ни профсоюзов, ни нормально работающего трудового кодекса, ни вменяемого пенсионного обеспечения. А уж в идейном смысле левым - непаханное поле работы: разгул национализма, расизма, сексизма, гомофобии. Так что увлечение молодых левыми идеями у нас очень своевременно и может быть очень плодотворным, если не путать их с желанием "отобрать и поделить", и консервативным стремлением "назад в СССР". А путаница такая есть, и ее используют некоторые старшие "товарищи", рассказывая сказки о счастливой жизни в Советском Союзе.
В западных же странах в социально-экономическом отношении левые сделали, может быть, даже больше, чем стоило. Это в немалой степени привело к сегодняшнему кризису. Поэтому молодежь, во всяком случае на британских островах, сегодня в этом смысле правее предыдущих поколений, но это не консерватизм, это осознание или интуитивное ощущение сделанных перегибов, критика сделанного отцами. 

(Оставить комментарий)

Март 13, 2013
01:46 pm

[Ссылка]

Из толпы - в общество
Грустные мысли появились в связи со случаем с 9-ти летней девочкой, якобы высаженной из маршрутки за безбилетный проезд. Интернет-сообщество выразило бурю эмоций по этому поводу. Возбудились СК и Астахов. Случай ничтожный. Забудем про девочку, которая, может быть, нафантазировала. Забудем про ее странную маму. Забудем про бессердечных шофера и пассажиров маршрутки. Подумаем о себе, об обществе, которое считает себя "мыслящим и неравнодушным". Как легко нас завести и развести. Несколько упоминаний в прессе о жестоком обращении с детьми контролерами-кондукторами в общественном транспорте (тоже не очевидно правдивых) - и мы готовы уничтожить водителя, который не везет ребенка без билета (а он и не имеет права везти). Продолжим ряд: несколько рассказов о педофилах - и мы растерзаем мужчину, погладившего по голове девочку. Несколько картинок терактов - и побьем каменьями девушку в мусульманском платке.
Может быть, нельзя быть такими скорыми на расправу? Может быть, сначала требовать не наказания, а точных фактов, обстоятельств, выслушать защитников обвиняемых? Мы не боимся оказаться объектами жестоких и гнусных манипуляций в будущем, если не остановимся сейчас?
Может быть, властители умов возьмут на себя эту функцию, одергивать зарвавшееся в "справедливом гневе" общество, охлаждать пыл, требовать у властей тщательного разбирательства до заявлений, а от прессы - более ответственно выполненных "анатомий"? С соответствующими оценками их деятельности.
Это не значит - не реагировать, не возмущаться, не писать. Это значит требовать не наказаний, а разбирательств, обсуждать не столько отдельных, пусть мерзких, людей, а явления, их причины. Может быть, это и значит из толпы, кричащей "распни!", превращаться в гражданское общество?

(1 комментарий | Оставить комментарий)

Март 7, 2013
01:58 pm

[Ссылка]

Ты оправдываешься - значит ты неправ.
Неглупый человек Кох дал интервью на Снобе. http://www.snob.ru/magazine/entry/58102
 Интересно его мнение по многим вопросам, но зря он оправдываться за уничтожение НТВ. Надо смириться, что он сделал это, и это не забудется. Можно покаяться, можно не обсуждать эту тему. Но когда он в очередной раз начинает оправдывать себя, тем более говорить, что он гордится этим поступком, то эмоции парализуют его ум. Даже если принять его оскорбительное мнение о том НТВ (хотя редкий современник с Кохом согласится), то и это не меняет дела. Пусть все журналисты НТВ "подпрыгивали и подплясывали" перед Гусинским, но ведь не перед властью. Гусинский был владельцем одного канала, но были каналы с другими владельцами, включая государственные. Когда говорят о независимости прессы, то в первую очередь, это независимость от государства, азбучная истина, которую Кох не хочет принять. Благодаря его деятельности, федеральных каналов, независимых от государства, не осталось - есть чем гордиться!
Кох откровенно рассказывает, что он с радостью выполнил порученное черное дело, так как ненавидел Гусинского за "дело писателей". Наивно объясняет, как деньги, полученные за выборы Чубайсом черным налом, отмывались через "Фонд защиты приватизации" Гайдара. Коха ужасно возмущает, что пресса раздула скандал об их стотысячных гонорарах за ненаписанную книгу, ведь он собирались большую часть денег вернуть опять в фонд. Государственные люди, создающие новые правила игры в стране, используют такие странные схемы и возмущаются, что пресса бдительно за ними следит! Пусть она лучше будет государственной, и ищет соринки в глазах оппозиции! Спасибо Вам, господин Кох! У Вас все получилось! 

(Оставить комментарий)

Март 5, 2013
05:24 pm

[Ссылка]

Когда существует свобода и демократия?
Вчера захотелось ретвитнуть пост "Войны":
Маша цитирует философа Мамардашвили: "такие понятия как "свобода" и "демократия" не существуют когда в них не вкладывают усилия"
Сначала эта цитата становится в ряд с расхожим мнением, что наш народ променял свободу и демократию на "колбасу", что народ готов выступать только за материальные ценности (здесь обычно вспоминают выступления пенсионеров против монетизации льгот), а бороться за свободу и демократию не готов.
Но мне кажется, Мамардашвили говорил не о том.
Свобода и демократия - сложные понятия. Давайте сначала об автоматических стиральных машинах. Наш народ сразу понял их преимущество и проголосовал за них рублем. За несколько лет западные авто-прачки вытеснили почти все наши ЗВИ и Эврики. Но почему же почти? Кто эти замшелые патриоты, которые не отказались от советских машин? Это те хозяйки, в домах которых нет водопровода. В старую советскую машину воду можно залить и ведром, а в автомат - никак. Вывод - чтобы сразу понять и принять прелесть чужой цивилизации нужны готовые коммуникации - электросети, водопровод и, желательно, канализация. Теперь вспомним сотовый телефоны. Если бы 20 лет назад их даром раздавали бы нашим гражданам, они выбросили бы их на помойку. Потому что отсталые, глупые? Нет, не было сотовой сети. Без этой сети - самая крутая трубка - ненужный хлам. Для того, чтобы люди вооружились этим достижением цивилизации, надо было построить базовые станции, создать сеть.
Теперь вернемся к нашим "свободе и демократии". Написание конституции, создание парламента и политических партий оказались у нас просто макетами политических инструментов, действующих в цивилизованном мире. Что-то вроде мобильных трубок без действующей сотовой связи. Для того чтобы они заработали у нас недостаточно переизбрать парламент или создать еще одну "хорошую" партию. Нужны в общественной жизни аналоги того, чем в мире вещей являются электро-, водо-, или сотовые сети. Без таких "базовых станций" все новые партии - как мобильники в тайге.
Вот альтернативным политикам и надо разобраться, что это за сети такие, которые позволяют демократии работать, и строить их, как первопроходцы мобильной связи строили сотовые сети.

(Оставить комментарий)

Февраль 17, 2012
04:38 pm

[Ссылка]

нужно правильно понимать реальность майи, зная всю предательскую извращенность её. Н. Рерих
В статье Олега Кашина о ролике Хаматовой  (http://www.kommersant.ru/doc/1874138) автор с высокомерием молодости иронизирует над "милыми и добрыми людьми, живущими, к сожалению, в мире собственных грез и иллюзий".
Он не хочет идти в их мир. :) Олег еще не понял, что каждый строит свои иллюзии самостоятельно, а чужой мир ему недоступен, даже если бы и очень захотелось! Чей мир ближе реальности, никому не дано знать, даже если эта реальность существует. А чей мир лучше, мне кажется, определяется тем, в каком комфортнее жить. Но это не так-то просто оценить. Если в мире человека все окружающие продажные, завистливые, тупые мерзавцы - он, конечно, будет избавлен от многих разочарований, но жить в таком мире очень неуютно. А тот "мир грез", в который не заманишь Олега, позволил людям остаться "милыми и добрыми", это очень немало в наше (да и любое) время. Как бы скопипастить их иллюзии?!

(Оставить комментарий)

Январь 6, 2012
12:11 pm

[Ссылка]

Не верьте мифам!

Эти выборы показали мне, как крепко можно засадить в голову так называемым мыслящим людям любые мифы.

До выборов я и многие другие были уверены, что вбросами и другими каруселями можно добавить правящей партии 5 – 10, ну 15% голосов. Тот, кто не был наблюдателем, наверное, думает так и сейчас. Но я теперь ТОЧНО знаю, что накрутить можно столько, сколько захотят. Тут АБСОЛЮТНО нет предела.

До выборов мне казалось, что ЕР по любому  получит большинство, пусть не абсолютное.

Теперь я понимаю, что в нашей стране опросам даже самых уважаемых социологов верить нельзя. Причин может быть несколько, это и страх людей честно высказывать свое мнение, и нерепрезентативность выборки ( в частности, если использовать для опроса городской телефон, то наиболее активная часть населения, которая ограничивается мобильной связью, из опросов выпадает), наверняка есть и другие причины.

Теперь я не знаю, сколько людей проголосовало за ЕДРО в действительности, подозреваю, что на моем участке оно заняло последнее место.

Но это мифы старые, хоть и актуальные до сих пор.

Какие же мифы создаются сейчас?

Миф первый, это о возможности ЧЕСТНЫХ президентских выборов.

Вот сейчас по «Эху Москвы» шел опрос, что лучше, победит Путин с накрутками в первом туре или он же, но честно, во втором. Вариант, что он не победит без накруток, считался нереалистичным. Т.е. отсутствие фальсификаций при подсчете голосов на «Эхе» готовы считать честными выборами. Все доводы о том, что выборы из подставных кандидатов не есть честные выборы забыты. Выборы без честного выдвижения РЕАЛЬНЫХ кандидатов, без РЕАЛЬНЫХ дебатов люди готовы признать легитимными, только если голоса честно посчитают!

Миф второй – нужна популярная личность, которая могла бы заменить Путина.

Т.е. надо заменить надоевшее шило на новое мыло. Вот это самый опасный миф, который может нас повести по новому кругу русской истории все в ту же яму! Нам не нужен единый лидер! Нужно много звезд на политическом небосклоне! Причем это должны быть не только личности различных политических убеждений, выражающие весь актуальный политический спектр. Хорошо было бы иметь яркие фигуры, олицетворяющие определенные подходы к решению назревших задач. К примеру - мы говорим Бунимович – подразумеваем некоторую определенную реформу образования, говорим Навальный – подразумеваем набор антикоррупционных  законов, и т.д. Партии,  которые приглашают под свои знамена таких знаковых личностей, дают избирателям четкое представление о том, какие законы и реформы они будут лоббировать в парламенте. Президент, за которого призовут голосовать такие известные личности со своими программами, может быть менее ярким, чем они, но он объединит их в некоторое политическое направление, понятное избирателю.

Именно в таких ярких людях, которые, на самом деле, явятся просто олицетворением конкретных способов решения наших проблем, и нуждается сейчас общество. Их должно быть много. Они должны уметь аргументировано убеждать. За ними должны стоять мощные аналитики, экономисты, практики. Конкуренция между такими группами специалистов позволит обществу избежать сокрушительных провалов и забалтываний проблем.

(2 комментария | Оставить комментарий)

[<< Previous 10 entries]

Разработано LiveJournal.com